Lyckare

Nike Shox var aldrig cool

Nike Shox 1

Nike Shox historia går ända tillbaka till 1984 då Bruce Kilgore, mannen som hade designat Air Force 1 bara två år tidigare, hade idén att sätta mekanisk dämpning på ett par löparskor. Denna prototyp såg inte ut som Shox i sin nuvarande form, utan snarare som en upphängningsgaffel för en mountainbike, men för fötter. Idén skulle äntligen kunna förverkligas år 2000, tack vare Nike -designers Aaron Cooper, Greg Thompson och Brian Farris, och bli en av de mest polariserande teknikerna under decenniet. Det finns människor som svär vid Shox, som är glada över att Nike tar tillbaka dem och kan inte vänta med att festa som 2006 igen. Det finns andra av oss, som är på rätt sida av historien, som vet att Nike Shox alltid har varit hemskt.



Låter få saker att komma ur vägen riktigt snabbt: Ja, jag är helt medveten om att vissa människor tror att Nike Shox BB4, som Vince Carter bar under OS 2000 för att dunka över fransmannen Frederic Weis och effektivt avsluta sin karriär, är en klassiker. Så mycket att Nike gjorde om skon i år för Carter, som är 41 år, att bära i NBA. Det finns också Shox R4, den mest legendariska löparversionen, som har en stark historia med Grime -scenen i Storbritannien och som till och med användes nyligen av Drake. Dessa skor, av historiska skäl, kan få ett pass. Vill du vara nostalgisk för dem? Bra, fortsätt, ingen stoppar dig. Det finns en anledning till att Nike har återställt båda dessa sneakers.



Men låt oss verkligen prata om historien och arvet från Nike Shox i en minut. Vad de egentligen betyder i ett kulturellt sammanhang.

Blunda för en sekund och föreställ dig någon som bär ett par Shox 2005. Odds är att de också har fått på sig en överdimensionerad randig pikétröja med köpcentrum, undertröjan under, med en sliten hatt och ett par baggy cargobyxor. Det var aldrig coolt.

Tanken med att Shox är fantastisk, för det mesta utanför ett eller två år, är revisionistisk historia beror på att så mycket annat hände vid den tiden. Om du hade på dig Nike Shox från 2005 till 2009, ja vi ses, du var inte i cool skit. Enkelt som det. Du bar inte Nike SB. Förmodligen inte bär retro Jordans. Och mer än sannolikt aldrig sätta foten i en nivå noll sneaker boutique. Låter det som elitistiskt skitsnack? Bra, hantera det, det här var sneakers som pratade om. Lämna dina känslor vid dörren.



Bild via Getty

Från 2006 till 2013 arbetade jag i flera stora sneakerbutiker, och jag minns tydligt varenda person som köpte ett par Nike Shox av mig. Ingen av dem var coola. Jag sålde ungefär 20 000 par till förortsbroar som sannolikt skulle slänga dem i en fratkällare eller medan de lekte cornhole i någons bakgård. Resten gick till brasilianare som ville skicka hem dem och tjäna en snygg krona på återförsäljningen, eftersom landet hade en kärleksrelation med synlig teknik.

Det fanns också en massa meatheads som köpte skorna för att de ärligt trodde, för $ 110, att Shox var den bästa skon på sig själv att träna i. Skämt var på dem. Det har alltid funnits skissartade uppgifter om att Shox är dåligt för dina knän, även om det inte kan styrkas. Men jag föreställer mig att en icke-flexibel sko med en troligen i konstläder inte är det bästa att springa 10 mil i. Bara en aning.



Den verkliga anledningen till att jag säger att Nike Shox inte var cool är inte bara för att jag inte gillar det estetiska i dämpningssystemet, men för många förortsbarn kändes starten på Nike SB och skor i begränsad upplaga som ett uppror mot dem som bar Shox. Människorna som bar Shox var samma som förmodligen försökte göra narr av dig för att du hade på dig en huvtröja och ljusa sneakers. Vi ville ha svårt att hitta skor eftersom vi inte ville klä oss som killen som köpte allt i köpcentret och förmodligen var en dickhead.

Det är svårt att skaka den bilden av Nike Shox, oavsett hur mycket du knyter dem till ett enda ögonblick från Vince Carter. De kommer för alltid att ses som $ 79,99 skor från Dicks Sporting Goods för killar att sporta när de hade på sig bootcut-jeans, slitna i botten eller i stället för sina fyrkantiga klädskor. Om de i någon konstig modevärlds framtid där de gör high-end, pre-distressed Shox, skulle de komma med djungelsaftfläckar på dem.



Jag vet att du kommer att berätta för mig, 'Men Jerry Seinfeld bär dem!' Ja, det gör han, och det som får honom att bära dem coola är att han har på sig något i sig okänt och inte bryr sig om det.

Jag vet att många där ute var förmodligen 10 år 2005 och kommer inte ihåg att Shox inte var coolt och kan till och med bli frestad att ta ett par av det kommande Comme des Garcons -samarbetet eftersom de passar i linje med den tjocka skontrenden . Här är ett ord från de vise: Dont. Du tackar mig senare.